From: "Alberto Mesquita Filho"
To: <ciencialist@egroups.com>
Date: Thu, 18 May 2000 17:41:04 -0300
Subject: Re: [ciencialist] Re:Bolinhas Elementares
http://www.egroups.com/message/ciencialist/4767



-----Mensagem Original-----
De: "mikhalkov
Enviada em: Quinta-feira, 18 de Maio de 2000 14:50
Assunto: Re: [ciencialist] Re:Bolinhas Elementares

> Me responda Sr. Alberto, O senhor já
> leu algum livro de mecânica quântica
> além do básico? Ou o senhor baseia a
> sua convicção em "achologia". Pergunto
> desta maneira pois me parece que  o
> sr. está confundindo as coisas:
> primeiro, o que o senhor quer dizer
> com explicação física? Tenho a nítida
> impressão de que o senhor tenta dizer
> que qualquer explicação para ser
> física
> e também válida, deve ter
> contrapartida clássica.

Pois eu, caro Sr. Talarico, penso exatamente o contrário. Tenho a nítida
impressão de que os físicos quânticos tentam dizer que qualquer explicação
para ser física e também válida, deve ter contrapartida quântica.
Sinceramente, no âmbito destas "achologias", não sei quem está mais próximo
da verdade.

> Desculpe mais
> isso, é puramente opinião pessoal e
> isso não se discute. Segundo, pelo que
> o senhor prega a quântica já deveria
> ter se desmontado na própria
> fragilidade o que não ocorreu, muito
> pelo contrário, talvez o sr. já tenha
> ouvido falar de estados comprimidos em
> quântica, pois bem, esses estados são
> completamente quânticos,e por mais
> estranho que pareça ao senhor existem
> experiências que comprovam a
> existência destes estados. Se o sr. me
> dizer que as experiências feitas em
> física quântica não são válidas porque
> elas são feitas para corroborar a
> quântica eu digo que o senhor está
> fantasiando pois pensando desse jeito
> nunca foi feito ciência no mundo
> então.

Como já disse ao Belisário, deixemos a quântica para os quânticos. Quanto
aos critérios de validade diria que são importantes do ponto de vista
epistemológico. Poderia citar uma infinidade de cientistas que nunca leram
uma linha sequer de metodologia científica e no entanto durante toda a sua
vida seguiram rigidamente o método científico. O Sr., pela afirmação feita,
parece-me apoiar-se no indutivismo. Não tenho nada contra, apenas acho que
os indutivistas são também dedutivistas sem perceberem (Hipóteses são
deduzidas e leis são induzidas). Se pertencemos a linhas metodológicas
diversas fica difícil dialogar pois "se o Sr me disser que a finalidade
primordial da ciência é fazer experiências destinadas a corroborar alguma
coisa" isto me soará como estranho pois, assim como Popper, acredito que
"não há um método para determinar se uma hipótese é 'provável' ou
provavelmente verdadeira".

> O que faz "Campo de informação" como
> o senhor cita em " Diálogos Usenet A
> Experiência das Fendas " ser mais
> físico do que a explicação dada pela
> quãntica?

A física quântica não explica, ela simplesmente postula. Uma teoria física
que se apoia em hipóteses coerentemente interligadas e apoiadas na
experimentação (perceba aí o dedutivismo), revela possuir conteúdo físico;
outra teoria física que se apoia em postulados (não deduzidos através de
argumentos físicos, mas simplesmente montados como algoritmos a respeitar
determinadas leis básicas) parece-me ser pobre em física e rica em
matemática. E isto não me parece retratar uma opinião apoiada no "achismo".

[ ]'s
Alberto
http://www.ecientificocultural.com/indice.htm