From: "Alberto Mesquita Filho"
To: <ciencialist@egroups.com>
Date: Sun, 14 May 2000 20:27:08 -0300
Subject: Re: [ciencialist] As Bolinhas Elementares
http://www.egroups.com/message/ciencialist/4731


-----Mensagem Original-----
De: "Leandro Holanda"
Enviada em: Domingo, 14 de Maio de 2000 16:45
Assunto: [ciencialist] As Bolinhas Elementares

> Eis o ponto!!!

Ou seria ponto de vista?

> Na mecânica clássica além de estranho, é inexplicável; não se consegue
> explicar o spin de maneira clássica, eis um ponto em que a teoria falha.
> Na mecânica quântica não é incomodativo: o spin pode ser explicado.

Pois eu diria que não se consegue explicar o "giro" real de uma partícula
através de maneiras quânticas. Quanto ao "spin" o que se consegue é
construir um algoritmo que dizem que funciona. O "spin quântico" nada mais é
do que um artefato criado por um campo magnético ao agir sobre partículas
que giram (e esta é uma explicação clássica). Se não concorda, explique-o
quanticamente utilizando-se de argumentos físicos! Ou será que física =
matemática?

> Um entre que possua massa de repouso nula, no caso o fóton, é necessário e
> explicável através de uma teoria, tal como a mecânica relativística. Se a
> idéia é vista como uma "aberração" é porque quem está observando, quer
> explicar por meios de mecânica clássica. Mas os resultados experimentais
> nos mostram que para corpos com altas velocidades e/ou grandes massas a
> mecânica relativística é a que melhor se ajusta aos resultados.

E eu diria que Papai Noel existe e ajusta-se perfeitamente aos resultados
que observo e que repetem-se anualmente em qualquer shopping. Gosto não se
discute. Se você gosta da relatividade moderna, ótimo. Aceite-a. Mas não
diga o que não sabe sobre física clássica. Ou você pensa que a única física
clássica que existe é aquela que lhe foi ensinada por professores de física
moderna?

[ ]'s
Alberto
http://www.ecientificocultural.com/indice.htm